为什么学德州背公式不可取？这本质上是在偷懒
听那些投中过明星公司的投资人分享，很多人最想问的是：“你决定投资一家公司的时候，到底看哪些条件？能不能提炼出来，列成一张清单？”
炒股也一样。“市盈率到多少可以买？哪个指标超过多少？哪条线从下面穿上去，就该买入了？”最好一二三四五，都写清楚。我拿着这张清单去找，条件对上了，就执行。
说白了，就是想要一个公式。
这想法听起来特别上进。高手做成了一件事，你去研究他为什么能做成，再把方法学过来，拿去实践。
可如果你期待的是，拿到一套规则，就能照着复制他的成功，这件事在商业里就行不通。
张潇雨讲过一句话：不要把研究商业当成研究经典物理学。
1.商业不是物理题，扑克也不是
我们做物理题，题目会把条件告诉你：物体多重，从多高的地方落下，初速度是多少。
在模型适用的范围内，你可以根据这些条件推算结果，还能通过实验反复验证。
商业里的判断，没这么整齐。
投资人告诉你“团队靠谱很重要”，你可以把它记进清单。可眼前这个团队到底靠不靠谱，还得你判断。
他告诉你“市场要足够大”，你也记下来了。可一个需求是真的没人满足，还是根本没那么多人愿意付钱，又该怎么看？
你拿到了判断要素，并没有自动拿到判断能力。
更何况，同样一家公司，用不同的价格投进去，都可能是两笔完全不同的投资。竞争、时机、团队状态也在变。
一张清单，可以提醒你看什么。但清单上的条件是否成立，成立到什么程度，仍然需要你判断。
到了扑克里，也是一样：扑克有明确的规则，有赔率、权益这些能算的东西，也有GTO提供的均衡基准。
但具体到实战，你还得判断对手的范围、行动习惯，以及他会怎样回应你。
在这部分，扑克更像商业：你面对的是一个具体的人、一组具体的条件，需要据此作出决定。
可我们学牌的时候，偏偏也特别喜欢找公式。
2.向教练要一个标准答案
第一种方式，大家很熟悉。
“教练，我的AQ在这个牌面，到底应不应该下注？”
教练分析完，告诉你：“这里可以下注半池。”
你记下来了。AQ，这个牌面，河牌下注半池。手牌、牌面、尺度，都有了。下次遇到差不多的局面，你就照着用。
问题是，教练为什么选择下注？他认为对手有哪些更差的手牌愿意跟注？这个判断又来自什么信息？
这些东西，你未必一起记住了。你带走的，可能只是教练最后那个动作。
这跟问投资高手“满足哪些条件就可以买”很像：别人完成了一次具体判断，你希望把他的结论变成自己随时能用的指令。
3.向Solver要一个标准答案
还有一种方式，看起来更专业。
觉得教练说的可能不够准确，那就自己去跑Solver。
这个位置，这个筹码深度，这个牌面，这手手牌，应该下注多少、过牌多少，都查出来。
工具确实能给我们很多帮助。但查完以后，也可能仍然停在同一个地方：“原来这里要下注。记住了。”
以前记教练怎么打，现在记Solver怎么打。答案来源变了，学习方式却可能没变。
你有没有继续问：为什么这手牌在这个局面里会这样打？哪些条件对这个结果有影响？如果对手的回应变了，原来的选择还是最好的吗？
这些问题没想明白，记下一个行动频率，也不等于理解了一手牌。
问教练、查Solver，都可以是学习的开始。可如果拿到答案就停了，你跳过的，还是答案怎么来的那一步。
4.背公式的本质，是只记结论
为什么我们这么想要一个现成答案？因为记住之后，下次就省事了。
不用重新分析范围，不用判断对手会怎么回应，也不用比较几个动作的得失。看到熟悉的局面，直接调用熟悉的答案。
“这个我学过，这里就应该这么打。”
公式最诱人的地方，就在这里：它让你觉得自己不用再想了。
如果你记住一个结论，就是为了以后再也不用推导，那么你省掉的，恰恰是最需要练习的部分。
记结论的同时，你也放弃了思考能力。
你不再练的是：识别前提、比较选择，再根据眼前的信息作出判断。
每次遇到问题，首先想到的都是“教练当时怎么说”、“Solver当时怎么打”，而很少再问“当时的理由，现在还成立吗？”。
功夫可能没少花，课听了很多，表背得很熟，笔记也做了不少。但只要条件稍微一变，你就又不会了。
这就是我说的偷懒。你很努力地记住了这一次的结论，是为了下一次不用再思考。
场景越复杂，这种学法的问题越明显。相似的牌面不等于相同的局面，机械套用也不会因为答案来自高手，就自动变成正确决策。
5.记住原理，把答案推出来
想想数学学得好的那类学生。
他不会只记上一道题的答案是12。他知道这个答案用了什么方法，所以数字换了、问法变了，还能重新推出来。有时候公式忘了，他甚至能从基本关系把公式推回来。
我们学扑克，也应该练这种能力。
拿一手牌例来说：假设有效筹码60bb，你在BTN位拿着A♥Q♥加注，大盲位跟注。翻牌是Q♣8♦4♠，转牌7♥，河牌2♣。
前两条街，你下注，对手跟注。到了河牌圈，他再次过牌。现在，你考虑再下注半个底池，打一枪价值。
这时候，不能只停在“AQ是顶对顶踢，所以要下注”。你要继续往下推：下注相比过牌，多赚的筹码从哪里来？对手会不会用KQ、QJ这样的更差手牌跟注？他的范围里有哪些更强的手牌？
假设我们已经多次看到，他在类似局面里，拿着顶对就很难放弃，面对半池总是愿意跟到底。而他击中两对以上强牌的时候又很少慢打。
于是我们判断：他继续跟注的范围里，有足够多被AQ击败的手牌。我们用AQ继续价值下注，就有了依据。
再换一个对手。如果我们判断，他会弃掉几乎所有一对的牌力，那么下注这个动作就得重新考虑。你打走了自己能赢的牌，却还要主动送给更强牌筹码。这个假设下，过牌摊牌更合适。
你看，动作是从判断里推出来的。因为更差的手牌愿意支付，我们才有打价值的理由。支付条件变了，选择也跟着变。
你不需要再背一条“遇到某某类型的人，AQ就过牌”。你需要理解的是：对手回应下注的变化，怎样改变了我们下注的EV。
下一次换了手牌、换了牌面，你仍然可以沿着这个逻辑分析。这才是能带走的东西。
6.下次问牌，多问一句为什么
“这手牌你会怎么打？”可以问。但问完之后，再加一句：“什么条件变了，你就不会这么打了？”
教练说河牌下注半池，你就追问：他认为哪些更差的手牌会跟注，这个判断有什么依据。
查Solver，也继续研究：这个结果依赖什么条件？改变范围或者对手的回应，结果会怎样变化？
你得到的答案，应该成为下一步思考的起点。
我们学商业，学扑克，当然都希望前人的经验能让自己少走弯路。但少走弯路，不等于以后不必判断。
别偷懒了，朋友们。
