德州扑克进阶：那些毁掉你赢率的常见扑克谚语
如果你玩德州扑克的时间不短了，你大概听过下面这两句话。你自己可能也说过——或者至少这么想过：
“我在范围的顶端，我必须跟注。”
“我在范围的底端，这是必须做的诈唬。”
这两句话最常出自认真研究过扑克的玩家之口。通常，他们心里清楚：从理论上讲，自己手里的牌就是“必须”采取某个行动的牌，哪怕这个处境并不舒服。在河牌诈唬，或者反过来，面对全下时抓诈唬，这些策略树节点上的动作，即便选了最优解，也从来不会特别赚。
这些话常常提醒我们：即便感觉不好，我们也知道这是正确的事，于是帮我们坚持执行。然而，这些有用的提醒也会伤害你的赢率——因为它们让你跳过了对当前真实牌局环境的思考，走了捷径。
“我在范围的顶端，我必须跟注”
这句格言常被用来为困难处境中的抓诈唬辩护，尤其是当你感觉非常不舒服的时候——比如面对河牌的大尺度下注。从理论上讲，这是有道理的：求解器会用适当比例的价值牌和诈唬牌来平衡这些大注，意味着我们最好的抓诈牌通常是有利可图的跟注。
然而，这句话在真实牌局中经常站不住脚。但凡打过不少扑克的人都知道OMC这种玩家类型——当他们下大注时，几乎总是拿着强价值牌。
但即便是通常愿意诈唬的强手，在特定场景下也可能陷入诈唬不足的陷阱。这些也正是那句话会绕过你的思考过程、直接让你损失赢率的场景。
我们来看一个例子：河牌圈，牌面已经发出四张同花。具体来说，这是一个CO vs BB的单次加注底池，起始有效筹码100bb。翻牌K♦T♦5♠，CO持续下注33%底池，BB跟注。转牌2♦双方过牌，河牌8♦。
BB vs CO在K♦T♦5♠2♦8♦牌面的河牌试探下注策略（当行动=过牌-下注33%-跟注，过牌-过牌）
在河牌圈，BB的坚果同花比例比CO高出相当多。分析双方的范围，两个最主要的原因是：
BB的翻前跟注范围包含更多非同花AX组合。
此外，CO持有A♦的组合绝大多数会在转牌开火。
这就创造了一个BB可以以一定频率在河牌领打超池下注的场景，惩罚CO到达河牌时相对受限的范围。就价值端而言，BB的超池下注可以薄到J♦，而诈唬端则来自不含♦的两高张组合。
面对这个领打，假设BB是平衡的，CO必须防守弱到普通顶对的牌，否则BB的任意两张牌诈唬都会变得有利可图。
不过，让我们从求解器中退一步，审视这个场景中的人性因素。虽然BB比CO拥有更多的坚果牌，但双方都会以一定频率持有A♦。从心理角度讲，很容易想象一个紧凶型玩家不愿意——或至少不情愿——对一个被认为轻松就能持有坚果的范围进行诈唬。
此外，除非玩家深入研究过这类河牌场景，否则很难像求解器那样用第三坚果同花做出超池下注。综合来看，这就形成了一个大多数玩家的价值下注不够薄、诈唬频率也几乎肯定不够的场景。
那么，当你持有Q♦——第二坚果时，该怎么办？嗯……看情况。理论上讲，面对领打超池下注弃牌会损失大量筹码，所以如果你想执行过度弃牌的剥削策略，就必须对自己的读牌非常有信心。不过，我认为有很多玩家——即便是认真研究过的——在心理上是不愿意在这种场景下诈唬的。
关键是动脑子，而不是因为“你必须跟注”就跳过了困难的决策。
“我在范围的底端，这是必须做的诈唬”
这句话不言自明。你经常会在河牌圈拿着7-high把所有筹码推进去之前听到它。虽然这不总是错的，但如果你发现这句话在脑海里回响，而不是真正思考你即将做出的这个诈唬——那你就在损失EV！
在前面的例子中，我们看了一个大多数真实玩家很难保持平衡的场景，以及如何据此将策略从基线调整。而在这个例子中，我们来看一个完全符合GTO的场景。
场景如下：
UTG开池，BB跟注。
翻牌A♥K♠2♦，UTG用超池尺度持续下注，BB跟注。
转牌2♣，UTG再次超池下注，BB再次跟注。
河牌A♣，UTG全下。
UTG的价值范围很明显：任何AX都组成了葫芦，AK作为顶葫芦会从BB自己的AX手中赚到大量筹码，只输给极少见的22口袋对子。而UTG的诈唬端……似乎不存在？
UTG vs BB在A♥K♠2♦2♣A♣牌面的河牌三枪策略（当行动=过牌-下注124%-跟注，过牌-下注125%-跟注）
UTG河牌各权益组的策略分布
等等，求解器不是应该平衡的吗？不是应该有诈唬来对冲价值组合吗？
通常是的，但求解器没有人类那种“平衡”的概念。它之所以得出包含底端诈唬牌的策略，是因为这些策略在面对完美对手时最大化EV。而在这个例子中，用空气牌诈唬根本不赚！
原因不难理解，只要看看BB在这个河牌圈的范围长什么样就行了。在前两条街连续面对超池下注之后，BB在河牌圈出现频率超过50%的最差手牌，是一手被盖帽的葫芦（K2s）！BB持有的几乎所有其他组合都包含一张A（组成A葫芦）。
并不是说UTG到达河牌时缺少诈唬牌——UTG的范围中包含低对和同花两高张组合，这些牌在前几条街被用来诈唬。所以你大概在想：为什么求解器不用它们继续诈唬？
这里有一个我之前没提到的微妙之处——如果你自己发现了，那很棒！我之前说AX组合是UTG价值范围的一部分，但实际上，它们是求解器用来平衡AK和22这类强价值牌的工具。
上面的图表显示，这些牌实际上处于25-50%的权益组；它们大多数时候是平分底池，偶尔会输。当UTG全下AX时，永远不会被更差的牌跟注。当然，这和UTG的空气组合不被用来诈唬是同一个原因：BB只有葫芦或更好的牌。
既然非AK的AX组合永远不会被更差的牌跟注，它们其实不是价值范围的一部分——它们是诈唬。BB实际上应该弃掉AQ到AT，因为这些牌阻挡了UTG范围中最多的放弃牌。
所以我前面有点误导你。求解器确实在这个节点找到了诈唬——只不过这些诈唬被跟注时大多是平分底池，表现优于通常的“空气诈唬”。
这也是另一个理解人类对手很重要的场景。几乎没有人类玩家会在BB位拿AQ面对这条行动线时弃牌，如果你在牌局中遇到了可能会弃的人，我建议你换个更简单的局！
下次你打到河牌，尤其是在前几条街已经用大尺度诈唬过之后，花点时间想想：“对手手里还剩什么牌是有可能弃掉的？”如果没有，也许该举起白旗，把你的筹码留到下一手。
结论
通过研究扑克来建立启发式策略，是实时理解牌局的重要途径。这是一款无限复杂的游戏，一个人可能花好几个小时分析一手牌才能理解其中的每一个细微之处。但这对我们这些凡人来说不现实，所以我们需要想办法把那些知识转化为在实践中可用的东西。
然而，这些启发式策略也可能是危险的，它们会在你不知不觉中将你引向歧途。没有任何启发式策略能替代关掉自动驾驶模式、打开你的大脑。所以，永远要认真思考你当下所处的真实牌局。
